Abortion in the Age of AI: A Need for Safeguarding Reproductive Rights in the United States and the European Union
The McGill Law Journal is now open access. To see the full article, please click here.
La Revue de droit de McGill est maintenant en libre accès. Pour voir l’article complet, veuillez cliquer ici.
The Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization decision, issued in June 2022 by the U.S. Supreme Court, overturned the Roe v. Wade (1973) and Planned Parenthood v. Casey (1992) rulings on the grounds that the Constitution makes no reference to abortion and that no such right is implicitly protected by any constitutional provision. This decision has had, however, effects beyond U.S. borders.
Furthermore, its impact is felt in the exercise of rights: the ruling has reopened a repressive framework that positions women’s bodies as public property. The Dobbs ruling, by returning the issue of abortion “to the People and their elected representatives”, has given individual states the freedom to implement repressive criminal policies, reinforced by digital policies that restrict access to online information and encourage the digital surveillance of women through the massive collection of their intimate data.
La décision Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, rendue en juin 2022 par la Cour suprême des États-Unis, a renversé les arrêts Roe v. Wade (1973) et Planned Parenthood v. Casey (1992) au motif que la Constitution ne fait aucune référence au droit à l’avortement et qu’aucune disposition constitutionnelle ne protège implicitement un tel droit. Cette décision a, toutefois, eu des effets au-delà des frontières américaines.
De plus, son impact se fait sentir dans l’exercice des droits : l’arrêt a réinstauré un cadre répressif qui conçoit le corps des femmes comme un bien public. L’arrêt Dobbs, en renvoyant la question de l’avortement « au Peuple et à ses représentants élus », a accordé aux états la liberté de mettre en œuvre individuellement des politiques pénales répressives, renforcées par des politiques numériques qui restreignent l’accès à l’information en ligne et encouragent la surveillance numérique des femmes à travers la collecte massive de leurs données intimes.
* Céline Castets-Renard, Professor at University of Ottawa, Canada Research Chair on International and Comparative AI Law and Caroline Lequesne, Maître de conférence HDR in public law at Université Côte d’Azur. The authors warmly thank Janice Pole Sebagenzi, research assistant for the Chair Accountable AI in a global context and holder of a L.LL. and a J.D. from the University of Ottawa, for her invaluable assistance with the documentary research and the presentation of the footnotes.
